Формула полезной модели — одна из главных частей патентной заявки. Именно она определяет объём правовой охраны после выдачи патента: полезная модель признаётся использованной в продукте, если в нём присутствует каждый признак её независимого пункта.
Описание и чертежи могут использоваться для толкования формулы, но не заменяют признаки, которые в неё не включены. Поэтому при подготовке заявки важно не только правильно описать устройство, но и определить, какие особенности должны стать обязательными, а какие лучше оставить частными вариантами.
Полезная модель в России может относиться только к устройству. Её формула должна характеризовать одно техническое решение и содержать один независимый пункт. Дополнительно в неё могут включаться зависимые пункты.

Ниже приведены основные рекомендации, которые помогают понять структуру формулы и избежать необоснованного сужения патентной охраны.

Родовое понятие указывает, какое устройство заявляется и для чего оно предназначено. Например: «насос», «крепёжное устройство», «контейнер для хранения продукта» или «узел подвески транспортного средства».
Название должно соответствовать сущности разработки. Слишком широкое понятие может сделать назначение устройства неясным, а чрезмерно узкое — без необходимости ограничить патент определённой отраслью или способом применения.
Полезная модель должна относиться к одному техническому решению. Однако это не означает, что все её элементы обязательно должны находиться в одном корпусе или что слова «система» и «комплекс» всегда недопустимы.
Проблема возникает, когда независимый пункт фактически объединяет несколько самостоятельных средств, каждое из которых имеет собственное назначение. Если же элементы конструктивно или функционально взаимодействуют и образуют единое устройство, возможность патентования оценивается по существу решения, а не только по его названию.

При выборе объекта охраны также стоит определить, где именно находится новизна. Если разработка всего оборудования заключается в новом самостоятельном узле, иногда разумнее защищать этот узел, а не перегружать формулу признаками всей установки.

Формула должна содержать совокупность существенных признаков, достаточную для решения технической проблемы и достижения технического результата.
Необязательно сводить всю разработку буквально к одному эффекту. Устройство может обеспечивать несколько взаимосвязанных результатов. Важно, чтобы признаки независимого пункта образовывали одно техническое решение, а не несколько самостоятельных разработок, случайно объединённых в одном предложении.
Например, одна группа признаков может повышать герметичность соединения, а другая — одновременно уменьшать нагрузку на тот же узел. Такие результаты могут быть связаны общим конструктивным решением.

Иная ситуация возникает, когда первая группа признаков относится к механизму фиксации, а вторая — к самостоятельному устройству контроля, способному использоваться независимо и решающему отдельную задачу. Тогда экспертиза может поставить вопрос о нарушении требования единства полезной модели.

До составления формулы желательно установить, какие устройства того же назначения уже известны и какое из них наиболее близко к разработке.
Неверный выбор ближайшего аналога способен привести к двум противоположным последствиям. Формула может оказаться слишком широкой и не соответствовать условию новизны либо, наоборот, получить ненужные ограничения, отсутствующие в действительно ближайшем решении.
В большинстве случаев формула включает ограничительную и отличительную части. Сначала указываются родовое понятие и признаки, общие с ближайшим аналогом, а после слов «отличающийся тем, что» — отличительные признаки полезной модели.
При этом правовое значение имеют все признаки независимого пункта, а не только расположенные после оборота «отличающийся тем, что».

Когда заявителю неизвестен ближайший аналог, формулу разумно составлять после патентного поиска и анализа патентоспособности. Это не гарантирует выдачу патента, но позволяет строить охрану с учётом реально известного уровня техники.

Распространённый принцип гласит: чем меньше признаков в независимом пункте, тем шире охрана. В общем виде это верно, но сокращение формулы не должно становиться самоцелью.
В независимом пункте необходимо указать все существенные признаки, которые:

• характеризуют устройство;
• необходимы для достижения технического результата;
• обеспечивают отличие от известных решений;
• позволяют ясно определить границы охраны.

Фиксированного количества отличительных признаков не существует. В одной разработке новизну может обеспечивать один конструктивный признак, а в другой — только сочетание нескольких взаимосвязанных особенностей.
Опасно как переносить в независимый пункт все детали опытного образца, так и исключать признаки, без которых устройство не работает или не достигает заявленного результата.

Например, если материал корпуса, его цвет и точное количество крепёжных винтов не влияют на сущность решения, превращать их в обязательные признаки обычно не следует. Но если определённое расположение креплений обеспечивает необходимое распределение нагрузки, этот признак может оказаться существенным.

Поскольку полезная модель признаётся использованной только при наличии каждого признака независимого пункта, чрезмерно конкретные термины могут облегчить обход патента. Для полезной модели закон не предусматривает правило об использовании эквивалентных признаков, установленное для изобретений.
Поэтому вместо частного наименования иногда целесообразно применять более общее понятие:
«винт» — «крепёжный элемент»;
«электродвигатель» — «привод»;
«каретка» — «подвижный элемент».
Однако обобщение должно подтверждаться описанием. Если в заявке раскрыт только один винт и не показано, что тот же результат достигается другими крепёжными элементами, чрезмерно широкое понятие может вызвать замечания экспертизы.

Описание должно раскрывать частные варианты и подтверждать, что они входят в обобщённое понятие и позволяют получить заявленный результат. Экспертиза отдельно проверяет, обоснована ли выбранная заявителем степень обобщения.

Не стоит формулировать общее правило, согласно которому слова «или», «либо», «по меньшей мере» и другие подобные обороты всегда запрещены.
Проблема возникает, когда в независимом пункте существенный признак выражен альтернативами, каждая из которых фактически образует отдельное техническое решение. В таком случае экспертиза может потребовать выбрать один вариант, а на исключённый вариант подать выделенную заявку.
Например, формулировка «элемент выполнен в виде пружины или магнитного фиксатора» требует проверки. Если эти варианты имеют разный принцип работы и приводят к результату разными способами, объединение может нарушать требование единства.
При этом выражение «по меньшей мере один датчик» само по себе не делает формулу неправильной, если его смысл ясен, а применение одного или нескольких датчиков относится к одному техническому решению.

Главный вопрос состоит не в наличии конкретного союза, а в том, сохраняется ли единая совокупность существенных признаков и один технический замысел.

Формула полезной модели может включать один независимый пункт и подчинённые ему зависимые пункты.
По действующим требованиям зависимые пункты прежде всего должны раскрывать частные случаи реализации соответствующих существенных признаков, выраженных в независимом пункте обобщёнными понятиями.
Например, если независимый пункт содержит признак «крепёжный элемент», зависимый пункт может уточнять, что крепёжный элемент является резьбовым. Если указан «полимерный материал», зависимый пункт может конкретизировать его как полипропилен.
Произвольное добавление в зависимые пункты новых особенностей, никак не конкретизирующих существенные признаки независимого пункта, имеет меньшую практическую ценность. Действующие требования указывают, что такие признаки рассматриваются как несущественные в отношении результата, обеспечиваемого совокупностью признаков независимого пункта.

Грамотно подготовленные зависимые пункты создают резерв на случай, если при экспертизе широкий независимый пункт придётся уточнять. Но включать в них все детали устройства без разбора не нужно.

Каждый пункт формулы составляется в виде одного предложения. Термины должны быть технически ясными и использоваться единообразно: один элемент нельзя без причины называть в разных частях заявки «фиксатором», «держателем» и «зажимом».
Формула характеризует устройство через его признаки. Техническая проблема, подробное объяснение результата, преимущества перед аналогами и рекламные оценки приводятся в описании, а не в пунктах формулы.
Следует избегать выражений вроде «надёжно закреплён», «оптимальный размер», «качественный материал» или «удобное расположение», если они не имеют объективного технического содержания.
Устройство обычно характеризуется в статическом состоянии. Поэтому вместо «деталь устанавливают в корпус» пишут «деталь установлена в корпусе» или «корпус содержит деталь».

Формула также должна полностью основываться на описании и не противоречить ему.

После подготовки независимого пункта полезно представить, как конкурент мог бы сохранить принцип работы устройства, но избежать буквального использования одного из признаков.
Можно ли заменить материал? Изменить форму детали? Перенести элемент? Использовать другой вид соединения? Исключить вспомогательный узел без потери основных свойств?
Если небольшое и технически незначительное изменение позволяет убрать обязательный признак, следует проверить, действительно ли он нужен в независимом пункте. Иногда его можно выразить более общим понятием или конкретизировать только в зависимом пункте.

При этом нельзя удалять признаки только ради расширения формулы. Каждый оставшийся вариант должен быть работоспособным, подтверждаться описанием и сохранять заявленный технический результат.

В качестве примера мы приводим формулу патента на полезную модель №, полученного с нашей помощью. Суть идеи состояла в разработке тапочек, которые на внутренней стороны подошвы содержат слой полипропиленового махрового полотна, создающего эффект отщелушивания кожи стопы.
Была поставлена стояла задача защитить все возможные виды тапочек, в которых используются отшелушивающий слой из махры.
Формула полезной модели имела следующий вид:
"1. Тапочка, содержащая подошву (1) и союзку (2), при этом внутренняя поверхность подошвы (1) покрыта слоем (3) махрового полотна для контакта с поверхностью стопы, отличающаяся тем, что указанный слой (3) махрового полотна выполнен из полипропиленовой нити.
2. Тапочка по п.1, отличающаяся тем, что указанный слой (3) махрового полотна из полипропиленовой нити также покрывает внутреннюю поверхность союзки.
3. Тапочка по п.1, отличающаяся тем, что указанный слой (3) махрового полотна из полипропиленовой нити также покрывает внешнюю поверхность союзки.
4. Тапочка по любому из пп.1-3, отличающаяся тем, что слой (3) махрового полотна выполнен из плоской нити толщиной 80-250 текс и имеет длину петель 2-8 мм и плотность 200-800 г/м2.
5. Тапочка по п.1, отличающаяся тем, что слой (3) махрового полотна приклеен и пришит к поверхности подошвы.
6. Тапочка по п.2 или 3, отличающаяся тем, что слой (3) махрового полотна приклеен и пришит к поверхности союзки.
7. Тапочка по п.1, отличающаяся тем, что подошва (1) выполнена из этиленвинилацетата.

8. Тапочка по п.1, отличающаяся тем, что союзка (2) выполнена из изолона".

Формально правильно составленное предложение ещё не означает, что патент будет сильным.
Практическая ценность формулы зависит от того, насколько точно определён объект охраны, найдены ли ближайшие аналоги, обоснованы ли обобщения и не включены ли в независимый пункт необязательные ограничения.

При этом формула не должна быть шире того, что действительно создано и раскрыто в заявке. После подачи добавить отсутствующее техническое содержание обычно уже невозможно.

Формула обычно разрабатывается одновременно с описанием, чертежами, техническим результатом и другими материалами заявки. Подготовить её отдельно от содержания разработки и уровня техники без риска необоснованного сужения или расширения охраны сложно.
В «Старт-Патент» можно заказать подготовку формулы в составе заявки на полезную модель.

Если формула уже составлена самостоятельно, другим специалистом или содержится в поданной заявке, проводится платный разбор. В ходе работы анализируются независимый и зависимые пункты, лишние ограничения, соответствие описанию, возможные способы обхода и допустимые направления корректировки.